Référentiels de tags
Il y a beaucoup à dire sur ce qu'est ou ce que sera un tag, sur les microformats, etc. Ici on souligne simplement que la découverte d'usages, par un (ou des) maquettage(s) simple(s), avec l'état actuel de la technologie, peut ensuite aider aux réflexions théoriques sur les univers de tags, qui elles même pourraient contribuer aux efforts de standardisation, conduisant à une interopérabilité long tail 
des services (... ouf ...:-) ).
Idée 1 de maquette : un partage de tags dans un groupe de sites. Par
ex. un groupe de blogs. Qu'est ce qui serait intéressant à observer ? Par exemple :
- la constitution du groupe : manuelle, automatique. Règles d'adhésion et de comportement (par ex. sur l'usage des tags etc.)
- les relations entre tags : "nuages" et cartographies. Relations de sens, fréquence d'usage, etc.
- les relations entre tags (ou nuages de tags) et des documents (analyses lexicographiques, etc.), ou des URL (referrers, etc.)
- les relations entre tags et auteurs (ou sites), la "déduction" automatique ou aidée d'intérêts communs entre auteurs, etc. Quelles relations entre les tags et les blogrolls, etc.
- la constitution (dialogue autour du texte de définition du mot ou de
l'expression constituant un tag) stabilisée ou non de définitions
locales au groupe
- le relai de ces définitions vers des "sites à tags" dotés de champs
ad hoc, ou vers Wikipedia, ou vers un blog repository, etc. : "encyclopédies montantes".
- si la conception technique de la maquette l'autorise, l'usage de "tags étendus". Sans prétendre aucunement à une normalisation (il suffit de prévoir techniquement que "tout pourra être repassé à la moulinette"), proposer par ex. :
- tags phrases (la phrase elle même, ses composants significatifs)
- tous caractères admis (avec une technique escape pour la représentation interne)
- tags stemmés (dérivations genre / nombre etc. : maison maisons )
- tags logiques ( par ex. folksonomy > tag, ou dans une logique très différente chien < mammifère, etc.)
- tags tagués (par ex [fr]chien et [en]dog pour permettre la relation chien -[trad]-> dog)
- Attention : ne pas surcharger l'apprentissage de la "techno". Mieux vaut moins de features, introduits progressivement, facilement maîtrisés par les utilisateurs de la maquette.
Idée de maquette 2 : usages de l'économie de la réputation pour une bonne circulation et utilisationj de l'information.
- Seule une réflexion sur - et une pratique de - de la qualité permettent un partage efficace, notamment pour les utilisateurs de sites agrégateurs (mieux que Technorati). Une des approches de la qualité de l'information est la réputation de l'émetteur. Ceci peut contribuer considérablement, entre autres, à diminuer l'influence des différentes formes de spam (URLS, tags, etc.).
- Dans le futur, le ranking ne dépendra pas d'un seul critère, mais de plusieurs (... voire d'une infinité : cf. le "flou" des tags actuels). Un des critères sera la réputation de l'émetteur. Une façon simple et unicritère d'attribuer une réputation est le "vote" (nombres d'étoiles, etc.). La véritable réputation est beaucoup plus complexe, et ne sera vraisemblablement pas explorée dans cette maquette.
- La maquette devrait en particulier explorer la propagation de la réputation entre utilisateurs d'un site, et entre sites d'un même groupe, pour observer l'usage d'un RR (reputation ranking). Ce RR serait bâti de façon récursive, à la façon d'un page ranking qui tient compte du page ranking des pages liantes.
Lorsque les maquettes 1 et 2 se seront stabilisées (après, donc, usage intensif et dialogue idem avec les utilisateurs) il est envisageable une maquette 3, combinant les maquettes 1 et 2
Idée de maquette 3 : utilisabilité et ergonomie
- Permettre à "tous les utilisateurs du Web" un usage simple de 95 % des fonctionnalités. Permettre aussi à des utilisateurs "avancés" de tirer parti de fonctionnalités plus avancées. (Nota : du fait de la nature collaborative des usages, il est probable que les utilisateurs avancés contribueront, pour partie au moins, à amener au maximum de valeur les publications et actions des autres utilisateurs).
- Cette maquette est consacrée à l'ergonomie : dialogue avec utilisateurs, et changements subséquents, pour arriver aux "95%" cités plus haut.
Idées de maquettes xxx : lorsqu'on aura plus avancé sur la réalisation technique et l'usage de, notamment, tags de tags. Explicitation de tags de tags : tout attribut d'une entité peut lui même supporter des attributs qui eux même (etc.).
- Ces maquettes implémenteront de nouvelles définitions de ce qu'est un tag, des syntaxes, etc. Elles tenteront, sur une échelle plus large, de rejoindre les efforts de standardisation.
(Mise à jour) Les tags, ça s'agrège, ça se partage. Une maquette intéressante initiée par Stéphane Lee : "Phenix" (nom provisoire). Stade "alpha.0", on attend avec impatience la "beta" ! Vers un service d' "agrégateur partagé personnalisé" ?
Mots clés et tags : tags
microformat usage maquettage standards interopérabilité économie de la réputation reputation ranking
Xavier Maury
le 06.04.05 à 17:59
dans Actualités
- Lu 9431 fois
- 
- Commenter -
Discussions actives
A propos
L'auteur
Ecoutez ce blog
Droits
Recherche d'articles
Archives par mois
- Octobre 2005 : 1 article
- Septembre 2005 : 2 articles
- Août 2005 : 1 article
- Juin 2005 : 4 articles
- Mai 2005 : 2 articles
- Avril 2005 : 2 articles
- Mars 2005 : 13 articles
- Février 2005 : 8 articles
- Janvier 2005 : 7 articles
- Décembre 2004 : 8 articles
- Octobre 2004 : 1 article
Commentaires
Tag étendus
Si tu modifies un texte, il y a un champ "Vous pouvez associer un ou plusieurs mots clé additionnels qui réfèreront directement à ce texte (séparés par des virgules)" pour ajouter des tags synonymes. Ca peut être une solution du pauvre pour gérer tag -> tags et pommes rouges > pomme rouge, voire dog -> chien.
Stéphane - 06.04.05 à 18:36 - # - Répondre -
← Re: Tag étendus
Oui, mais cette "solution du pauvre" risque, dans les usages, de provoquer des confusions entre (mon kiki) < chien et dog < chien. Je souhaite une maquette d'usages, facilement observables - et commentables -.
En introduisant un à un des features, en faisant en sorte d'éviter les effets de bord, on pourrait avoir des usages "sains".
Je ne vois guère d'autre possibilité technique théorique :-) que celle de ... taguer un tag, plus exactement de lui conférer des attributs.
Provisoirement [*], un tag serait aurait les attributs suivants :
- un identificateur (si possible)
- un émetteur (facile au sein d'un site, au-delà id. unique "à la TypeKey")
- un charstring (le tag actuel : mot(s) )
- des connecteurs
Chaque connecteur serait constitué de- paramètres
- méthode
[*] Encore une fois, pas de théorie. On observe usages. Usages sur une maquette. Les usages "interopérables" (standardisation etc.) viendront après.Pour faire simple, on implémenterait quelques connecteurs (a priori) très faciles d'usage pour commencer. Exemples
Méthode "synonyme de ... dans la même langue" : facile. Idem "synonyme de ... dans autre langue". Bien sûr, les vrais cas de synonymie parfaite sont très rares. On pourra dire pour la maquette qu'il s'agit de "synonymies locales" (usages locaux). On s'aperçoit, comme pour la définition "en mode wiki" d'un mot-clé, qu'il faudra aussi qualifier / discuter les méthodes etc. Puis faire remonter ces qualifications sur des agrégateurs etc. Mais restons simples au départ :-)
Méthode "< " : un peu plus difficile. Parce que "chien" appartient, selon observateurs, à l'ensemble "mammifères", à l'ensemble "créatures polluantes à exterminer", etc. C'est bien de créer des méthodes, encore faut-il que les structures de données créées par les méthodes soient utiles / utilisées par la suite. On voit que l'identification de l'utilisateur (ou son rattachement à une entité) est indispensable pour éclaircir par la suite la qualité du "<". Nota : une identité possible est bien sûr le "Coward Anonymous" cher aux wikistes. Le poids des anonymes est ... à pondérer par rapport à ceux d'utilisateurs dotés de qualités.
Fix - 06.04.05 à 19:16 - # - Répondre -
← Re: Re: Tag étendus
Est-ce que les hypertags ne seraient pas des tags étendus naturels ?
Et si c'était à la page de destination (=aggrégation) de proposer des "qualificatifs" ?
Stéphane Lee - 07.04.05 à 09:10 - # - Répondre -
← Re: Re: Re: Re: Tag étendus
La page destinatrice sait quel tag tu as inclus dans l'URL.
Elle peut consulter sa base de tags pour te proposer des tags "adjacents"...
Ex : http://del.icio.us/tag/chien
Imagine que Delicious te propose "dog", "animal poilu", "salopard" etc. en fonction de ce que les autres ont taggé...
Comment fait-elle pour te proposer ? Par un trackback par exemple...
Stéphane Lee - 07.04.05 à 10:40 - # - Répondre -
← Re: Re: Tag étendus
Je suis tout à fait d'accord avec le principe d'observer les usages d'abord. Et c'est pour celà que la solution du pauvre est intéressante : elle est simple, elle est disponible tout de suite. On peut l'utiliser pour les synonymes dans une même langue, et on peut l'utiliser pour des synonymes dans des langues différentes.
Quand tu vois ces mots-clés dans un article ou un texte, on donne un maximum d'informations au lecteur :De même pour les relations truc est un machin. Il y a déjà une solution du pauvre, c'est celle qui est utilisée sur les influenceurs : il suffit de mettre les mots-clés machin > trucs dans un article ou un texte. Par exemple, sur les influenceurs, ça donne :
L'article est à propos d'un service sur Internet dédié à l'emploi.
Il y a 2 articles sur les services Internet dédiés à l'emploi
Il y a 26 articles sur les services Internet
Il y a 30 articles sur les services
Non seulement on a une solution du pauvre qui marche, mais en plus, il est possible qu'elle soit plus pertinente que la solution du riche. Tu disais : "C'est bien de créer des méthodes, encore faut-il que les structures de données créées par les méthodes soient utiles / utilisées par la suite". C'est tout à fait vrai. Et la solution ci-dessus est directement utile et utilisable. La solution du riche (formaliser les méthodes) est plus complexe, et peut être un peu lourde à digérer pour les utilisateurs. Comment (et où) va-t-on dire que chien est un mammifère ? Comment va-t-on faire savoir à l'utilisateur que des relations existent entre les mots-clés, et qu'il peut les exploiter ? (par utilisateur je parle du lecteur, pas de l'auteur). Est ce qu'on ne risque pas de créer quelque chose de très lourd qui finalement restera inutilisé dans un formulaire de recherche avancé ? C'est celà que j'apprécie énormément avec les mots-clés de ViaBloga : ils disent immédiatement au lecteur que l'information est disponible, en quelle quantité elle est disponible, et la met à un clic de l'article qu'ils sont en train de lire. En une phrase, je suis persuadé que l'essentiel n'est pas de pouvoir retrouver une information, c'est d'abord de savoir qu'elle existe.
J'ai dévié un peu, le but initial de ce commentaire, c'était d'expliquer que l'infrastructure pour créer des maquettes d'usage est déjà là. Des tonnes d'applications sont déjà possibles. Expérimentons, regardons quelles expériences prennent, et à ce moment là, on pourra voir qu'elles sont les méthodes à ajouter pour simplifier les applications les plus pertinentes.
Stéphane - 07.04.05 à 11:51 - # - Répondre -
← Solution du pauvre
Il est toujours dommage (sur Viabloga) que les synonymes de mots-clés ne varient pas en taille affichée (et même ont une taille inférieure au texte).
Je pense qu'un synonyme devrait avoir le même nombre d'article que le libellé original (et être pris en compte dans le compte de ces articles).
Aparté. Exemple sur TypeKey.
François Parmentier - 06.04.05 à 23:42 - # - Répondre -
← Re: Solution du pauvre
Zut, ça devait être TypeKey.
Qu'est-ce que j'en sais moi, je ne suis pas capable de modifier les mots-clés de ce blog.
D'ailleurs, ça me rappelle que les mots-clés communs à plusieurs sites, ça a déjà été expérimenté (entre le mien et celui de Christophe Ducamp).
Dans ce cadre, il est impossible de modifier un texte qui n'est pas sur mon blog (hmm... je devrais peut-être m'y inscrire, moi, pourquoi n'y ai-je pas pensé plus tôt?).
François Parmentier - 06.04.05 à 23:49 - # - Répondre -
← Re: Re: Solution du pauvre
Effectivement, il y a des précédents pour partager des mots-clés et leur définition. Le Train des Idées avait superbement démarré ...
On voit bien dans le Train des Idées les bases d'une problématique de "tags étendus" :
un site jouant le rôle de tiers syndicateur
des permissions d'accès à ce site
des mots-clés (tags) associés à une description
description in progress en mode wiki (modifications par utilisateurs inscrits)
Depuis, Stéphane Gigandet a perfectionné l'aspect wiki. Les "textes" de Viabloga bénéficient du versioning. Et bientôt sans doute les "articles".
Pour les maquettes souhaitées, il faut pouvoir aller un peu plus loin. Simplifier les échanges d'information avec le "site tiers". Simplifier et unifier l'utilisation (ce n'est pas si facile ... voir cette discussion sur le site 36 Trucs). Utiliser des "tags étendus". Etc.
Une (pré) maquette pourrait constituer à "échanger" entre un site utilisateur et le site 36 Trucs, avec des tags simples. Mécanismes d'inscription, d'échange. Et peut être tester une interface sur le site utilisateur (sans qu'il soit besoin de se rendre sur 36 Trucs) pour, par exemple : rechercher les tags existants sur 36 Trucs, modifier une définition, etc.
Ce serait un peu considérer le site utilisateur comme un portail perso, qu'il n'y aurait pas (la plupart du temps) besoin de "quitter" pour se rendre sur tel ou tel agrégateur.
Fix - 07.04.05 à 10:50 - # - Répondre -
← Re: Solution du pauvre
TypeKey : j'ai créé un lien mot-clé
TypeKey : je n'ai pas créé de lien mot-clé, mais comme c'est un mot-wiki (et que le texte de définition du mot-clé existait déjà), un lien est automatiquement créé par Viabloga.
Un petit pb. de cohérence à régler par Viabloga ?
Fix - 07.04.05 à 11:07 - # - Répondre -
← Re: Re: Solution du pauvre
Oh, je vois. J'ai désactivé l'option MotWiki pour mon ViaBloga: ça posait trop de problème (quand un motiwiki était présent dans le title d'un a, ou directement dans le contenu d'un a, quand on avait une imagette, ...).
François Parmentier - 07.04.05 à 11:42 - # - Répondre -
← Re: Re: Solution du pauvre
Le mode MotWiki est plus destiné aux personnes qui sont trop habituées aux wikis et au mode texte sans éditeur visuel pour changer. Historiquement, j'ai commencé par implémenter les MotsWikis, puis je me suis vite dit que TaperDesMotsCommeCaCEtaitVraimentNImporteQuoi (pas joli, problèmes d'apostrophes, d'accents etc.) et j'ai implémenté la syntaxe wikipédia (double crochets). Et l'étape d'après a été les mots-clés visuels.
Aujourd'hui, par défaut, les mots-clés visuels et les mots-clés entre double crochets sont activés. Je déconseille l'activation des MotsWiki, sauf s'il y a déjà un gros contenu avec MotsWiki (par exemple si le contenu est importé d'un wiki). Outils Froids par exemple a un gros contenu avec des MotsWiki.
Stéphane - 07.04.05 à 11:57 - # - Répondre -
Propagation!
Ça me fait fortement penser à la propagation d'activation que j'utilise dans mon ECTOR. Il faudrait calculer un indice d'inclusion (pour faire simple: l'influence) entre utilisateurs.Il faudrait quand même initialiser la valeur de la réputation (éventuellement par des votes).
Puis, il faudrait fixer une fréquence de propagation de la réputation.
Mais, un peu comme dans les formats de compression de vidéo, il faudrait régulièrement tout remettre au propre en réinitialisatant les réputations (peut-être en prenant en compte les influences des autres réputations).
Dans ECTOR, je désactive les activations pour éviter que tous les noeuds du réseau soient activés au bout d'un moment. Faudrait-il faire de même sur des réputations? Une réputation non soutenue par des votes ou des influences d'autres réputations serait alors condamnée à décroître...
Suis-je compréhensible?
Bof.
Fin du délire.
François Parmentier - 06.04.05 à 23:39 - # - Répondre -
← Re: Propagation!
Moi, je te comprends parfaitement :-) ce que tu écris est très clair. Il faut non seulement considérer que les "univers de tags" (et par conséquent les entités de l'économie de la réputation) sont dynamiques, mais aussi en tirer les conséquences pratiques, par ex. sur l'implémentation de mécanismes de propagation.
Vaste exploration qui ne fait que commencer :-)
Fix - 07.04.05 à 10:56 - # - Répondre -
Lien croisé
Historique des textes des trucs : "Quoi ? - Référentiels de tags : "perfectionné l'aspect wiki. Les "textes" de Viabloga bénéficient du versioning. Et bientôt sans doute les "articles".Pour les maquettes souhaitées, il faut pouvoir aller un peu plus loin. Simplifier les échanges d'information avec le "site tiers". Simplifier et unifier l'utilisation (ce n'est pas si facile ... voir cette discussi"
Anonyme - 07.04.05 à 11:45 - # - Répondre -
Lien croisé
Historique des textes : "Quoi ? - Référentiels de tags : "... On voit bien dans le Train des Idées les bases d'une problématique de "tags étendus" :un site jouant le rôle de tiers syndicateurdes permissions d'accès à ce sitedes mots-clés (tags) associés à une descriptiondescription in progress en mode wiki (modifications par utilisateurs inscrits)Depuis, Stéphane Gigandet a perfectionné l'aspect wiki. Les "
Anonyme - 07.04.05 à 18:11 - # - Répondre -
Lien croisé
L'ouvre-boîte - Hypertags : " Quoi ? - Référentiels de tags : "Est-ce que les hypertags ne seraient pas des tags étendus naturels ?Et si c'était à la page de destination (=aggrégation) de proposer des "qualificatifs" ?" "
Anonyme - 11.04.05 à 09:57 - # - Répondre -
Lien croisé
WikiBlog - Nettoyage et Ménage : " Quoi ? - Référentiels de tags : "Zut, ça devait être TypeKey.Qu'est-ce que j'en sais moi, je ne suis pas capable de modifier les mots-clés de ce blog.D'ailleurs, ça me rappelle que les mots-clés communs à plusieurs sites, ça a déjà été expérimenté (entre le mien et celui de Christophe Ducamp).Dans ce cadre, il est impossible de modifier un texte qui n'est pas sur mon blog (hmm... je devrais " rel="nofollow"
Anonyme - 17.05.06 à 09:46 - # - Répondre -
Lien croisé
WikiBlog - Nettoyage et Ménage : "Quoi ? - Référentiels de tags : "Zut, ça devait être TypeKey.Qu'est-ce que j'en sais moi, je ne suis pas capable de modifier les mots-clés de ce blog.D'ailleurs, ça me rappelle que les mots-clés communs à plusieurs sites, ça a déjà été expérimenté (entre le mien et celui de Christophe Ducamp).Dans ce cadre, il est impossible de modifier un texte qui n'est pas sur mon blog (hmm... "
Anonyme - 28.09.07 à 10:42 - # - Répondre -